La psicóloga Catalina Baeza, en carta publicada en La Tercera, 5 de Noviembre 2015, (http://goo.gl/WRhV97 ) señala que la Corte Suprema de EEUU reconoció el aborto como un derecho, en el año 1973, como gran acto reivindicatorio. Lo que la Sra Baeza omitió decir es que ese fallo se basó en el falso caso llamado “Roe vs Wade”. En 1987, Norma McCorvey (Roe) reconoció que no fue violada. En 1995 señaló que fue usada por Sarah Weddington y Linda Coffee, abogadas, con el único fin de legalizar el aborto en Texas, EEUU. Hoy, McCorvey es una incansable activista provida. Estimo que la Catalina Baeza no conoce el proceso histórico del caso en comento, aun cuando ella misma incita a revisar el antecedente. Grave error.
Por otra parte, Catalina Baeza argumentó que con esta sentencia surgen los movimientos provida desde los conservadores y personas creyentes. Esta es una nueva falacia, por cuanto la defensa de la vida del nasciturus es transversal. Así tenemos, Atheists For Life, filósofos como Gustavo Bueno, ateo y marxista, Doris Gordon, Nat Hentoff, Robert Price, Arif Ahmed, Mary Meehan. El Movimiento “Parlamentarios y Gobernantes por la Vida”, The Pro-Life Alliance of Gays and Lesbians o Kristine Kruszelnicki de Pro-life Humanists o Secular ProLife (SPL) , LGBT Life Alliance, etc.
La psicóloga, además, acusa a los movimientos provida de ejercer actos de violencia contra los abortistas. ¿Existe mayor violencia y acto más cobarde que el terminar con la vida humana de un inocente? ¿Existe violencia más grande que un desmembramiento, una inyección con solución salina para provocar un paro cardíaco quemando el cuerpo del nasciturus al interior del vientre materno?¿ Existe acto más violento que usar una violación para justificar la existencia de la industria abortista?
En el caso de una violación existe una víctima, un victimario y un inocente. De las mujeres que han sido violadas con resultado de embarazo (en Chile menos del 2%, en EEUU menos del 1%) el 98% decide tener a su hijo. Ellas no piden la vía fácil, sino apoyo, contención y acompañamiento, durante y después del embarazo. No las subestimemos ni cosifiquemos para un fin que es dantesco y actuemos no solo con honestidad sino con responsabilidad. (Al respecto ver
http://goo.gl/2cZl9T ). Seriedad y respeto es lo mínimo que podemos pedir.
La postura de Baeza es materialista y pseudo compasiva, no considerando que tanto el ASD (Acute Stress Disorder) como el PTSD (Post Traumatic Stress Disorder/SPA) existen y que en la mayoría de los casos inciden para el resto de la vida de la mujer que ha procurado un aborto.
Si bien como psicóloga, la señora Baeza no puede persuadir a una mujer vulnerada a realizar actos que atenten contra su vida, como bien señala, tampoco puede, ni ética ni moralmente llevarla al convencimiento de que terminar con una vida humana inocente es el mejor camino. Un nonato no atenta contra la vida de la mujer, el aborto, sin duda, sí. Tampoco es ético y moral que un niño inocente pague con la pena de muerte el acto delictual cometido por un abusador que queda, siempre, impune, amparado por una ley, por profesionales de la salud y justicia.
Nuestras mujeres merecen algo mejor, merecen dignidad, acompañamiento, apoyo durante y después del embarazo.
Andrea Balbontín Nesvara
Investigadora y activista Provida
Chile
Twitter @andre_balnes
Fuente: www.eldemocrata.cl
